theintercept.com

Sharon Lerner

Jon Heylings var 34, da han fandt den notesbog, der ville gøre livet op for ham. En juniorforsker ved Imperial Chemical Industries, Heylings skete over det i 1990, da han forsøgte at løse et mysterium. Uddannet i toksikologi var han blevet bragt til virksomheden tre år tidligere for at lede et team, der ville arbejde for at reducere sundhedsrisici ved ICI -produkter, der indeholdt pesticidet paraquat. Han havde brugt meget af den tid på at teste formuleringer, der syntes at være mere sikre. Men til Heylings's forundring havde virksomheden ikke bragt dem på markedet. Nysgerrig over, hvordan ICI var nået frem til de kemiske koncentrationer i den version af det pesticid, det solgte, lavede han nogle undersøgelser i virksomhedens arkiver. Der stødte han på den gamle notebog, som Michael Rose, seniorforsker ved virksomheden, havde håndskrevet år tidligere.

Heylings kendte Rose og havde set hans fund, som i virksomheden var kendt som Rose Report. ICI havde brugt rapporten til at retfærdiggøre den koncentration, ved hvilken det tilføjede et kemikalie kaldet PP796 til sine paraquatprodukter. Men tallene og graferne, han så nedskrevet i notesbogen, understøttede ikke den konklusion, Rose tog i sin officielle rapport. "Da jeg sammenlignede dataene i hans rapport med de originale farmaceutiske kliniske forsøgsdata, fandt jeg ud af, at de var forskellige," sagde Heylings til The Intercept. "Du ved, meget forskelligt." Selvom en præcis analyse ville overveje alle resultaterne i et eksperiment, havde Rose "kirsebærplukket" ifølge Heylings. "Han tog nogle data ud, han lagde nogle data ind."

Den unge videnskabsmand besluttede, at han var nødt til at fortælle sine chefer om sin opdagelse - meget omhyggeligt. "Det tager en risiko at kritisere ledere af fabrikation, ved du?" sagde han for nylig. "Dette var ikke noget, der skulle diskuteres over kaffe." Så han skrev en memo dokumentere problemerne med dataene og forklare, at koncentrationen af ​​PP796, et tilsætningsstof, der er beregnet til at beskytte mod forgiftning, bør være 10 gange højere end mængden i Rose -rapporten - og 10 gange højere end Rose Report - baseret på de beviser, han lige havde fundet niveauer i Gramoxone, ICIs bedst sælgende paraquatprodukt. Han sendte notatet til sin manager, som forsikrede ham om, at han ville sende det videre til senior agrokemiske team. Tilfreds med, at han havde gjort det rigtige, blev Heylings, en selvskreven "virksomhedsmand", i sit job i yderligere 18 år.

Interne ICI -dokumenter, der indgår i en retssag i USA, er afbilledet på Jon Heylings kontor ved Keele University Science and Innovation Park den 15. marts 2021.

Interne ICI -dokumenter, der indgår i en retssag i USA, er afbilledet på Jon Heylings kontor ved Keele University Science and Innovation Park den 15. marts 2021.

Foto: Philip Hatcher-Moore til Le Monde

Heylings's 1990 notat og Rose -rapport, der først blev udarbejdet i 1976, er blandt næsten 400 interne dokumenter, der er gennemgået til denne undersøgelse, som The Intercept gennemførte i samarbejde med den franske avis Le Monde. Mere end 350 af disse dokumenter blev afsløret af Syngenta, efterfølgeren til ICI, og andre tiltalte i løbet af de igangværende retssager over virksomhedernes ansvar for personskader på grund af paraquat -eksponering. De nonprofitorganisationer Public Eye and Unearthed, et datterselskab af Greenpeace, som har grundigt forsket i både paraquat og PP796, leverede omkring tre dusin mere. Tilsammen fortæller de tusindvis af sider med scrabede noter, farvede breve og mødeprotokoller, hvoraf mange er mærket "virksomhedshemmelighed" og "fortroligt", historien om virksomhedens uagtsomhed over for et farligt, men rentabelt produkt - hvad Heylings beskriver som "en sammensværgelse i virksomheden for at tie stille."

Syngenta fastholder, at koncentrationen af ​​PP796, som Rose beregnede - den koncentration, der stadig bruges i mange af virksomhedens produkter i dag - er sikker. "Vores modstandere har bevidst forkert fremstillet og fejlagtigt karakteriseret et begrænset antal dokumenter, der normalt indgår i en hel dialog om produktdesign og fokuseret på dem og fremsat falske beskyldninger relateret til den vægt, vi tillægger at koste, når vi overvejer sikkerhed," Saswato Das, skrev en talsmand for Syngenta, i en e -mail.

Men i de mere end 40 år siden Rose lavede sine konsekvensberegninger, har mange af virksomhedens egne forskere sat spørgsmålstegn ved hans påstande. Og i løbet af den tid er titusinder af mennesker døde af paraquatforgiftning.

Den hurtige morder

Paraquat er værdsat for den hastighed, hvormed det dræber ukrudt. Kemikaliet begynder at forstyrre planternes cellemembraner og forstyrre fotosyntesen ved kontakt, hvilket får dem til at synligt visne inden for få timer. Fordi det virker så hurtigt, blev paraquat varslet som et landbrugsgennembrud, da det blev introduceret i 1960'erne. Siden da er hundreder af millioner af pund af herbicidet blevet brugt alene i USA. Mere end 10 millioner pund blev sprøjtet på majs, sojabønner, druer og andre frugter og grøntsager i 2017, det sidste år data var tilgængelig. Og brug af paraquat er nu stigende, ifølge data fra US Geological Survey.

Problemet med paraquat - eller en af ​​dem - er, at det kemikalie, der så hurtigt og effektivt dræber planter, også er overordentlig giftigt for mennesker. Folk, der ved et uheld drikker bare en lille smule, dør ofte kort tid efter. Et enkelt skudglas af tingene er nok til at afslutte et liv. Og i modsætning til nogle andre giftstoffer har paraquat ingen modgift. Fordi det er så bemærkelsesværdigt dødeligt, har tusinder af mennesker rundt om i verden brugt pesticidet til at dræbe sig selv. Kun to år efter at paraquat ramte det globale marked i 1962, blev der rapporteret om forgiftninger i Irland og New Zealand. Snart tegnede selvmord sig for størstedelen af ​​paraquat -dødsfald.

I 1968 ramte ICI en potentiel løsning på, hvad det kaldte sit "paraquatforgiftningsproblem", da en personaleforsker foreslog at tilføje et kemikalie til Gramoxone, der kan forårsage opkastning. Mens virksomheden i første omgang valgte ikke at forfølge strategien med at tilføje en emetik til sine produkter, dels fordi det virkede for dyrt, i 1972, da rapporter om forgiftninger begyndte at stige, vendte ICI tilbage til ideen. Det år modtog UK Poisons Center 59 opkald om paraquat, som dets direktør, Roy Goulding, fortalte ICI -forskere på en møde afholdt året efter. Seks mennesker var døde af at indtage pesticidet, heriblandt to børn, fortalte Goulding gruppen og fortsatte med at bønfalde om, at "der skulle gøres noget i en fart."

En læge, der så en helt rask mand dø efter at have drukket paraquat, kaldte pesticidet den "mest dødelige morder siden atombomben."

Presset for at stoppe paraquat -dødsfaldene monterede sammen med forgiftningerne. I de første to måneder af 1974 var to mennesker i USA, et kritisk marked for virksomheden, allerede døde efter at have indtaget pesticidet. En kvinde dræbte sig selv ved at drikke det. Og en 17-årig dreng på Hawaii døde efter et uheld at have drukket paraquat, der var hældt i en sodavandsflaske. På det tidspunkt var problemet også dukket op i andre dele af verden, herunder Holland, Tyskland, Frankrig, Danmark og Japan. (Paraquat blev også sprøjtet på marihuana marker i Mexico i 1970'erne med tilladelse fra den amerikanske regering, som håbede at dræbe afgrøderne og i stedet skabte en massiv "paraquat pot" sundhedsskræk.) I Irland, hvor 92 mennesker døde efter at have indtaget paraquat mellem 1967 og 1977, så en læge, der så en helt rask mand dø efter at have drukket paraquat døbt pesticidet "den mest dødelige morder siden atombomben."

Men måske den største motivation for ICI til at begynde at bruge et kemikalie, der ville få kroppen til at tvinge paraquat ud med magt, kom fra det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur. I 1975 fik ICI og Chevron Chemical Co., der fremstillede, distribuerede og solgte ICI's paraquatprodukter i USA indtil 1986, at EPA var så bekymret over pesticidets sikkerhed, at det overvejede at udsætte det for en særlig revisionsproces der kan resultere i, at den fjernes fra markedet. "Den juridiske del af EPA ville springe ved enhver god lejlighed til at anlægge formel annulleringssag mod Paraquat," sagde LR Stelzer, der arbejdede for Chevron, som også er tiltalt i den igangværende retssag, skrev til sine kolleger dengang. Mindre end to uger senere gik ICI i gang med en plan om at tilføje PP796 til Gramoxone.

Lægemidlet var blevet valgt, fordi forsøgspersoner under menneskelige forsøg med dets potentiale som astmabehandling havde rapporteret, at det forårsagede opkastning. Virksomheden besluttede, at PP796 skulle sættes i Gramoxone i en koncentration på 0.05 procent og satte sig for at beskytte det kemiske patent "i alle større lande i hele verden", som det blev klart i en dokument markeret med "virksomhedshemmelighed".

Strategien ville gøre det muligt for ICI ikke blot at holde fast i og udvide sit salg af paraquat på markeder, hvor det stod over for trusler fra tilsynsmyndigheder, men også at skabe et nyt rentabelt marked for emetikken selv. Regeringer rundt om i verden, såvel som De Forenede Nationers Fødevare- og Landbrugsorganisation, som fører tilsyn med internationale pesticidstandarder, ville i sidste ende kræve, at PP796 blev inkluderet i paraquatformuleringer med en koncentration på cirka 0.05 procent. Fordi ICI ikke kun patenterede PP796, men også mange andre forbindelser, der muligvis havde udført den samme funktion, ville det være i stand til at sælge PP796 til andre pesticidproducenter.

Det eneste problem? På det niveau var PP796 ikke særlig effektiv til at forhindre mennesker i at dø.

notesbog

En graf fra notesbogen til ICI -forskeren Michael Rose, som Heylings hentede fra virksomhedens arkiver i 1990.

Dokument: Produceret af Syngenta i retssager

Ingen har opkastet

Blot en uge efter at virksomheden lagde sin internationale strategi for introduktion af emetik, en Chevron -videnskabsmand ved navn Richard Cavalli kaldte opmærksomhed til det faktum, at videnskaben ikke støttede virksomhedens beslutning om at inkludere kemikaliet i den planlagte koncentration, som et dokument, Chevron US fremstillede i retssager, blev gjort klart. Cavalli havde fået at vide af ICI, at folk ville kaste op inden for 15 minutter efter at have drukket PP796, men, bemærkede han efter at have set på dataene om mennesker, der drak det emetiske, ”så vidt jeg kan se, har ingen kastet op inden for 15 minutter. ”

Det var bare en uge senere, at Rose kom med indberette som Heylings fandt i arkiverne, hvilket gav videnskaben, at virksomheden havde brug for at begrunde sin beslutning. I den angiver Rose, at mennesker var mere følsomme over for PP796 end de hunde og aber, der blev brugt til at teste det emetiske, og dermed kunne mennesker blive bragt til at kaste op med en lavere dosis af stoffet.

Cavalli så imidlertid ikke tegn på det. "Jeg er skeptisk over, at EPA ville godkende dette lægemiddel til brug som inert i betragtning af ovennævnte mangel på information," sluttede han. Og ifølge en 1976 memo fra Cavalli, som blev leveret af Chevron, havde Rose faktisk ikke set de menneskelige data, som han skrev i sin rapport; dataene var på mikrofiche, og alle papirkopier var blevet ødelagt.

Intet af det forhindrede Rose i at skitsere en kurve, der indikerede, at koncentrationen på 0.05 procent - en dosis, der, som virksomhedens embedsmænd bemærkede i en dokument mærket "hemmelig" senere samme år, "ville ikke resultere i en for stor stigning i omkostningerne ved Gramoxone" - ville effektivt forhindre mennesker i at dø af paraquatforgiftning.

ØPA afviste oprindeligt tanken om at tilføje PP796 til paraquat. "Der er bedre måder at fremkalde opkastning - f.eks. Kildrende i halsen med en finger," siger en kemiker skrev til Chevron i 1977. Men i det næste år havde ICI introduceret forbindelsen i flere andre lande med håb om, at den nye formulering ville resultere i færre dødsfald - og producere data, der ville overbevise amerikanske tilsynsmyndigheder om, at paraquat var sikkert nok til at forblive på markedet.

Som svar på spørgsmål til denne artikel skrev Chevron i en e-mail-erklæring, at “Chevron Chemical Company var banebrydende i mange produktforvaltningsprogrammer, der gjorde det muligt for kunder at bruge sine produkter sikkert, herunder Paraquat. Disse bestræbelser omfattede den første private giftkontrol-hotline, den første børnesikrede hætte, applikator- og landmandstræningsprogrammer, Paraquat-forgiftning-nødbehandlingskit og lægevejledninger og produktmærkning, der oversteg lovkrav. ” Erklæringen sagde også, at "Chevron Chemical Company indsendte alle nødvendige dyre- og menneskelige kliniske data vedrørende Paraquat til USA's EPA, som godkendte den emetikholdige formulering."

"Det er vigtigt, at der ikke gøres unødige forhåbninger om, hvad PP796 kan opnå toksikologisk."

I 1981 gjorde beviser fra Storbritannien og Japan det klart, at mens PP796 fik nogle mennesker til at kaste op, var det ikke den livredder, virksomheden havde ønsket. "Der er ikke fremkommet statistiske beviser for, at emetikken har reduceret antallet af dødsfald med produktet," sagde en ICI -videnskabsmand ved navn Peter Slade skrev i 1981, i et notat Syngenta frigivet gennem opdagelsesprocessen. "I bedste fald er det kun få mennesker, der har overlevet paraquatforgiftning på grund af inkluderingen af ​​det emetiske." Resultaterne var ikke bedre i det dengang Vestsamoa. Selv om nogle mennesker, der drak den nye "emetiserede" version af paraquat der kastede op, "spiller den tidlige opstart efter indtagelse af paraquat ikke en rolle i at reducere dødeligheden", en "meget fortrolig" intern rapport om de samoanske dødsfald noteret.

Slade advarede sine kolleger mod at forkert repræsentere kemikaliets rolle. "Det er vigtigt, at der ikke gøres unødige forhåbninger om, hvad PP796 kan opnå toksikologisk, og ligeledes, at registreringsmyndighederne ikke bliver vildledt aktivt til at tro, at den emetiske formulering vil 'løse' paraquat -problemet," bemærkede Slade.

Selvom det ikke er klart, hvilket selskab, der har leveret det, modtog EPA oplysninger, der foreslog, at PP796 ville gøre paraquat mere sikkert, hvilket det citerede i sit 1982 beslutning ikke at gå videre med sin undersøgelse og mulige forbud. Beslutningen tillod, at fremtidige formuleringer ville omfatte PP796 og bemærkede: "Den tilsatte emetik vil hurtigt fremkalde opkastning og derved reducere [sic] absorptionstid og eksponering."

Faktisk bare en måned tidligere, en upubliceret undersøgelse af en ICI -videnskabsmand ved navn TB Hart og Amanda Bramley fra National Poisons Information Service havde sat endnu mere tvivl i tanken om, at PP796 redder liv. "Vi har endnu ikke været i stand til fuldt ud at evaluere effektiviteten af ​​en emetisk formulering til at reducere dødeligheden," skrev forfatterne efter at have analyseret 262 paraquatforgiftningshændelser, der havde fundet sted i Storbritannien mellem januar 1980 og februar 1982.

Andre i virksomheden begyndte også at lægge mærke til ineffektiviteten af ​​emetika i Gramoxone. ”Det slår mig, at det, vi har brug for, er en kraftig opkastning, der forårsager opkastning inden for 5 minutter efter at have slugt en potentielt dødelig dosis paraquat. PP796 opfylder ikke disse kriterier, ”en ICI -videnskabsmand ved navn Lewis Smith skrev i 1984. Smith foreslog at forhøje beløbet femdoblet, men det skete ikke.

Ikke overraskende fortsatte mennesker over hele verden med at dø af at drikke paraquat. Selvmord og utilsigtede forgiftninger blev rapporteret i Kina, Indien, Italien, Frankrig og i hele Afrika og Sydamerika ifølge den schweiziske nonprofit Offentligt øje. I Malaysia, hvor pesticidet blev brugt til bekæmpelse af ukrudt på gummiplantager, var der 253 dødsfald alene i 1986. Paraquat udgjorde også en særlig krise i Japan, hvor den blev brugt til selvmord og, igennem paraquat-snørede drikkevarer sat i automater, som et mordvåben.

En fabrik bestående af schweiziske globale agrokemiske og bioteknologiske firma Syngenta i Schweizerhalle nær Basel den 14. november 2020.

En Syngenta -fabrik ses i Schweizerhalle, et industriområde nær Basel, Schweiz, den 14. november 2020.

Foto: Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

En kurv med muligheder

Da Heylings ankom til ICI som ung videnskabsmand, var virksomheden kommet med en anden løsning på, hvad den beskrev i en 1987-dokument som "" forretningsproblemet forårsaget af selvmords-/mordmisbrug af produktet. " Da tilføjelsen af ​​det lave niveau af PP796 ikke havde stoppet forgiftningerne, besluttede virksomheden at udvikle mindre dødelige formuleringer, som det ville holde hemmeligt, medmindre myndighederne blev bedt om at trække produktet tilbage.

"Direktøren godkendte strategien om at udvikle alternative formuleringer til en kommerciel stat 'på hylden' for at give en 'kurv med muligheder' at tilbyde regioner/reguleringsanliggender, når de står over for en paraquat reguleringskrise," forklarede dokumentet fra 1987 . Disse muligheder omfattede en flydende formulering identificeret som "b", som var mindst fem gange mere fortyndet end den på markedet, og "c", en solid version, der "kan føre til reducerede dosisniveauer i selvmordsager."

Selvom Heylings ikke vidste det på det tidspunkt, havde ICI allerede lagt ud en klar forklaring på, hvorfor den valgte ikke at sælge disse sikrere versioner af sit pesticid: "Indførelsen af ​​enten formulering b) og c) på globalt grundlag ville ødelægge koncernens overskud fra paraquat."

"Indførelsen af ​​enten formulering b) og c) på globalt grundlag ville ødelægge koncernens overskud fra paraquat."

Det overskud var betydeligt. I 1987 var ICI's paraquat -produkter i brug i mere end 140 lande. Virksomheden solgte 15,000 tons paraquat om året, hvilket blev vurderet til 200 millioner pund.

I 1990 fordoblede en ICI -manager ved navn RA Morrison virksomhedens engagement i at beskytte paraquat -overskuddet. Det var muligt at oprette en version med mindre paraquat pr. Volumen, som Morrison erkendte i en Notat fra april 1990 leveret til The Intercept by Public Eye and Unearthed, men det ville koste mere at producere og sende. Volumenmæssigt kostede PP796 otte gange mere at producere end paraquat selv. Plus, påpegede han, at forøgelse af koncentrationen ville kræve at bygge nye produktionsfaciliteter. Mens virksomheden udviklede en mere fortyndet version af pesticidet til salg i Japan, hvor paraquat stod over for mulig tilbagetrækning, blev det anset for for dyrt i andre lande. "På dette fortyndingsniveau ville formulerings- og pakningsomkostninger blive øget, og landbrugernes produktforbrug ville reducere meget betydeligt på grund af gener i bulk og højere priser," skrev Morrison i oktober samme år ifølge en separat memo leveret af Public Eye og Unearthed. "Vi ser ingen grund til at ændre proaktivt fra vores nuværende formuleringer."

I sit e -mail -svar benægtede Syngenta, at omkostningerne påvirkede sine beslutninger om koncentrationen af ​​kemikalierne: “Vi afviser ethvert forslag om, at Syngenta og dets forgængere havde et andet motiv end at finde det mest passende niveau af emetik i paraquat til at udvikle dette produkt tage fat på risikoen ved utilsigtet og bevidst indtagelse. ”

Syngenta satte også spørgsmålstegn ved virksomhedens ansvar for paraquat -selvmord. "Folk tager deres eget liv af komplekse sociale, miljømæssige eller økonomiske årsager," skrev Das, talsmanden i Syngenta, i en e -mail. »Næsten alle moderne innovationer - bygninger, broer, jernbaner, lægemidler, biler, maskiner og plantebeskyttelsesmidler - er blevet brugt til selvmord. Vi mener, at samfundet er nødt til at tage fat på grundårsagen og fokusere på psykiske problemer og ikke fratage verden vigtig teknologi, som har forbedret det menneskelige velfærd generelt. ”

"Betyder begrænsning, fordi selvmordsimpulser ofte er forbigående og varer kun minutter eller timer."

Årsagerne til, at folk vælger paraquat for at afslutte deres liv, virker i overensstemmelse med årsagerne til, at de forsøger at begå selvmord på andre tidspunkter og på enhver måde. Ifølge en 2009 studere af 250 mennesker, der blev indlagt på et sydkoreansk hospital efter at have drukket pesticidet, udløste pessimisme, familieproblemer, økonomiske problemer, depression, kroniske sygdomme, spil, skoleproblemer og kærlighedsforhold.

Selvfølgelig kan virksomheder ikke holdes ansvarlige for nogens elendighed. Men nogle undersøgelser viser, at forbud mod særligt dødelige pesticider kan reducere antallet af mennesker, der dræber sig selv. I Sri Lanka steg selvmordsraten dramatisk med introduktionen af ​​farlige pesticider i 1960'erne og er begyndt at falde, da landet begyndte at forbyde nogle af disse pesticider, herunder paraquat, i løbet af de sidste to årtier. "Betyder begrænsning, fordi selvmordsimpulser ofte er forbigående og varer kun minutter eller timer," skrev Michael Eddleston, en toksikolog, der har specialiseret sig i pesticidmord, i The Lancet sidste år. Ifølge Eddleston har der været mere end 14 millioner selvmord ved indtagelse af pesticider, da de mest giftige af disse produkter blev introduceret i 1950'erne.

USA tegner sig kun for en lille del af denne vejafgift. Der var 18 dødsfald på grund af paraquat mellem 1983 og 1992 ifølge bogen "Paraquat -forgiftning" fra 1995. En del af grunden til, at der er så få paraquat -selvmord i USA, er, at mennesker, der har til hensigt at dræbe sig selv, har langt større adgang til håndvåben.

2CTE20E CAMPO MOURAO, PR - 22.09.2020: HERBICIDA PROIBIDO ASSOCIADO AO PARKINSON - Herbicid, med Paraquat -forbindelse forbudt i Brasilien siden 2017 for at være forbundet med Parkinsons sygdom. Forbuddet begyndte tirsdag (22). I 2017 gav Anvisa 3 år til at præsentere nye undersøgelser for at undgå forbud, hvilket ikke skete. På billedet, herbicidemballage med forbudt stof. (Foto: Dirceu Portugal/Fotoarena)

Et herbicid med paraquat, der har været forbudt i Brasilien siden 2017 for at være forbundet med Parkinsons sygdom, vises på Campo Mourão, Brasilien, den 22. september 2020.

Foto: Dirceu Portugal/Fotoarena/Alamy

En trussel mod forretningsmæssige mål

Efter at han konfronterede sine overordnede om Rose -rapporten i 1990, arbejdede Heylings på et mere sikkert paraquatprodukt, der kom på markedet, en version af pesticidet kendt som Gramoxone Inteon. Denne formulering indeholdt PP796 ved tre gange den koncentration, der er fastsat i Rose -rapporten, og inkluderede et andet middel, der fik maveindholdet til at størkne, så kroppen ville være mindre tilbøjelig til at absorbere det dødelige kemikalie.

Det nye produkt forbedrede en smule overlevelsesraten for mennesker, der drak pesticidet. EN 2008 undersøgelse af 586 mennesker, der havde indtaget paraquat i Sri Lanka, fandt, at 63.3 procent af de mennesker, der drak Gramoxone Inteon døde, sammenlignet med 72.9 procent af de mennesker, der drak formuleringen af ​​pesticidet, der omfattede emetika ved den lavere koncentration og ikke havde noget geleringsmiddel. Syngenta indså, at de forbedrede overlevelsesdata kunne rejse ubehagelige problemer, hvoraf nogle af virksomheden lagde op på en liste over mulige spørgsmål medierne kan stille op. Spørgsmålene omfattede: "Var udviklingen af ​​Gramoxone Inteon drevet af din egen tvivl om Gramoxones sikkerhed?" Virksomhedsrepræsentanter blev instrueret i at svare "nej".

Under alle omstændigheder blev Sri Lankas regering ikke overtalt af 2008 -undersøgelsen af ​​Gramoxone Inteon og fortsatte med at forbyde paraquat samme år. Det var også for sent at skifte mening i Europa. I 2005 anfægtede Sverige Den Europæiske Unions godkendelse af paraquat baseret på både de “uhelbredelige” forgiftninger og et andet problem, der var opstået: koblingen mellem paraquat -eksponering og Parkinsons sygdom.

Bevis for forbindelsen opstod først i 1980'erne. Canadiske neurolog André Barbeau dokumenterede en "meget stærk" sammenhæng mellem Parkinsons og brug af pesticider, herunder paraquat, i 1985. Landmænd helt ned til 32 år havde fået diagnosen den invaliderende neurodegenerative lidelse, som typisk ses hos ældre patienter, som en anden læge beskrevet i journalen Neurologi to år senere. Den svenske regering gjorde opmærksom på en undersøgelse fra 2002, der viste, at mus udsat for paraquat udviklede en tilstand, der ligner Parkinsons samt en 1990 studere der fandt mennesker, der havde været involveret i kemisk sprøjtning, havde mere end seks gange chancerne for at få sygdommen.

Mens andre lande skulle slippe af med pesticidet, steg paraquat -brug i USA. Forgiftningerne fortsatte også.

I 2003 indledte Syngenta også et forsvar mod denne trussel. I en intern dokument produceret i retssagerne, lagde virksomheden sin strategi til at behandle det stigende bevis på neurotoksicitet, som den betragtede som "en trussel mod Syngentas paraquat -forretningsmål." Syngentas globale reguleringschef rådgav skridt til at "indeholde enhver potentiel indvirkning på Gramoxone" og "flytte fokus for seriøs PD -forskning til andre miljøfaktorer." Ikke desto mindre reagerede EU -domstolen i 2007 med at forbyde pesticidet.

Mens andre lande skulle slippe af med pesticidet, steg paraquat -brug i USA. Forgiftningerne fortsatte også. Ifølge EPA's Incident Data System var der 181 paraquatforgiftningshændelser og 27 relaterede dødsfald mellem 1990 og 2014. Det var et af disse dødsfald-af en 15 måneder gammel dreng, der drak paraquat, der var blevet lagt i en Gatorade-beholder- der bragte Heylings opmærksomhed tilbage på pesticidet i 2018.

På det tidspunkt var Heylings, der havde forladt Syngenta et årti tidligere, blevet professor i toksikologi og grundlagt sit eget toksikologiselskab, som for nylig havde fået en kontrakt fra den britiske regering til at undersøge, hvordan hår og hud kunne dekontamineres fra forskellige kemikalier. En af dem var tilfældigt paraquat. Selvom Heylings nye firma havde fået nogle kontrakter fra Syngenta, havde han ikke arbejdet med paraquat i mere end et årti. Mens han læste den seneste litteratur igennem, fandt han en side om EPA-websted der dokumenterede flere tilfælde af paraquatforgiftning, herunder den for den 15 måneder gamle dreng, der levede i 13 dage efter at have drukket paraquat, før han bukkede under for nyre- og leversvigt.

Han fandt hurtigt ud af, at Gramoxone Inteon, den lidt sikrere version af pesticidet, som han brugte i årevis på at teste, var blevet fjernet fra markedet. Med detaljerne om småbarns død i tankerne rakte han ud til sin tidligere arbejdsgiver og bad om et møde. I oktober 2018 mødtes han med en håndfuld Syngenta -medarbejdere og fortalte dem om hans bekymringer for, at koncentrationen af ​​emetika ikke var effektiv. Heylings forklarede de data, han havde set i notesbogen, og var overbevist om, at i det mindste nogle af de mennesker, han mødte med, lærte om PP796 -problemet for første gang. "Disse fyre var, du ved, mundåbne, meget kantede," huskede Heylings.

Syngenta inviterede ham tilbage til et andet møde, hvor virksomheden delte et analyse af PP796 -dataene, der anerkendte det "lille antal mennesker", der er involveret i forskningen og den videnskabelige rystelse i Roses proces. "Ved estimering af den emetiske dosis hos mennesker erkendte Rose klart, at der var for emetisk dosisrespons på PP796 'begrænsede data tilgængelige hos mennesker.' Det ser ud til, at han visuelt har inspiceret dataene og trukket sine konklusioner frem for at bruge nogen statistisk procedure. ” Alligevel konkluderede rapporten, en anden videnskabelig papir, som blev skrevet af to britiske gifteksperter og udgivet i 1987, viste, at det niveau Rose havde beregnet var effektivt.

Alligevel er dette papir også tvivlsomt ifølge Unearthed og Public Eye. I en upubliceret undersøgelse fandt organisationerne, at 1987 papir kunne ikke oplyse, at størstedelen af ​​forskningsemnerne, selvom de blev præsenteret for at have taget Gramoxone, faktisk havde indtaget produkter, der havde højere koncentrationer af de emetiske og lavere koncentrationer af paraquat. Resultatet var, at det emetiske igen virkede mere effektivt, end det virkelig var. "Jeg var chokeret," sagde Public Eyes Laurent Gaberell. ”Det er mildest talt vildledende. Der er absolut intet i denne undersøgelse, der kan bevise effektiviteten af ​​emetika i Gramoxone. ”

”Det er mildest talt vildledende. Der er absolut intet i denne undersøgelse, der kan bevise effektiviteten af ​​emetika i Gramoxone. ”

På et efterfølgende møde med fem Syngenta -ledere fortalte Heylings igen historien om den gamle notesbog og præsenterede dias forklarer, at den oprindelige videnskab, der havde sat niveauet af PP796 i paraquat, var fejlbehæftet. Efter det blev forholdet ifølge Heylings koldere.

Toksikologen havde et sidste møde med sin tidligere arbejdsgiver i april 2019. Han sagde, at han håbede, at det ville få virksomheden til at iværksætte en uafhængig undersøgelse af hans krav. “Hvorfor ikke sige,’ Jon, jeg fortæller dig, hvad vi skal gøre. Vi får eksterne gift -eksperter sammen, og vi sætter os på et hotel, og vi går igennem alt dette, og vi lader en formand for et undersøgelsesteam tage en beslutning. ' Og jeg ville have sagt: 'Fantastisk! Glad for det! '”

I stedet sendte Syngenta Heylings a dokument der diskuterede fladt hans påstande om PP796 og Rose -rapporten. "Der er ingen tegn på fremstilling forbundet med forskningsrapporten fra 1976 og simpelthen ikke noget grundlag for at tro, at forfatteren ville have grund til at fremstille resultater," stod der i det usignerede dokument.

Senere samme år henvendte Heylings sig til EPA's kemikontrolchef for paraquat med sine beviser, der fortalte ham, at han skulle tage sagen op med FN's Fødevare- og Landbrugsorganisation. FAO fortalte Heylings, at det ville revidere koncentrationen af ​​PP796 i paraquatprodukter, som stadig er på det niveau, der er fastsat af Rose Report. Men den internationale organisation har endnu ikke revideret sine specifikationer.

I en e -mail fra 2019 fortalte EPA's paraquat review manager også til Heylings, at hun ville inkludere sin detaljerede redegørelse for problemerne med PP796 i den offentlige docket på paraquat. Men hans notat var ikke inkluderet i filen med de offentligt tilgængelige dokumenter.

Da han blev spurgt, hvorfor de oplysninger, der blev indsendt i 2019, ikke var blevet offentliggjort, skrev EPA's talsmand Ken Labbe i en e -mail til The Intercept, at "disse oplysninger fejlagtigt blev udeladt af docket på grund af rutinemæssige personaleændringer."

"Agenturet bekræfter hurtigt, at ingen fortrolige forretningsoplysninger (CBI) er inkluderet i dokumentationen fra Dr. Heylings," tilføjede Labbe. "Hvis der ikke er noget CBI, sender EPA straks dokumentationen til paraquat -registreringsgennemgangsdokumentet."

Das, Syngenta -talsmanden, benægtede, at nogen fra virksomheden havde bedt paraquat -revisionschefen eller enhver anden EPA -medarbejder om ikke at medtage Heylings indsendelse i den offentlige docket.

I sin e -mail til The Intercept nægtede virksomheden også eftertrykkeligt, at PP796 var ineffektiv ved koncentrationen i Rose Report. Hvad angår tanken om, at en højere koncentration af PP796 kan gøre paraquat mindre dødelig, "i dag fraråder fremtrædende medicinske eksperter høje emetiske niveauer baseret på bekymringer om, at de kan øge toksiciteten," skrev Das. "Medicinsk mening har udviklet sig i de tredive år, siden Jon første gang arbejdede på dette produkt."

Ifølge Syngenta har virksomheden undersøgt - og afvist - Heylings krav. "Vores forskere har investeret hundredvis af timer i at undersøge hans bekymringer, korrespondere og diskutere dem med ham," skrev Das. “Heylings argument om, at forøgelse af emetisk niveau forbedrer produktets sikkerhed er alt for simpelt; virkeligheden er kompleks, og moderne medicinsk og videnskabelig mening understøtter ikke Heylings synspunkt. ”

Heylings på sit laboratorium ved Keele University Science and Innovation Park i Newcastle-under-Lyme, England, den 15. marts 2021.

Heylings på sit laboratorium ved Keele University Science and Innovation Park i Newcastle-under-Lyme, England, den 15. marts 2021.

Foto: Philip Hatcher-Moore til Le Monde

Den kommende kamp

Og sådan er det, at mere end 30 år efter at han fandt notesbogen, befinder Heylings, nu 65, sig i krig med sin tidligere arbejdsgiver. Engangsselskabet kan forvente, at det bliver hårdt kæmpet. I løbet af det sidste årti er der vokset beviser, der knytter paraquat til Parkinsons sygdom. Syngenta, Chevron og andre producenter af pesticider er ved at gå til retssag i gruppesøgsmål i Illinois, som blev anlagt på vegne af mennesker, der udviklede sygdommen efter paraquat-eksponering. Heylings er allerede blevet afsat i retssagen og sagde, at han forventer at vidne som en udpeget ekspert for sagsøgerne i retssagen, som er planlagt til at begynde i maj.

Syngenta bestrider også voldsomt tanken om, at paraquat forårsager Parkinsons. "Vægten af ​​det videnskabelige bevis viser ingen årsagssammenhæng mellem paraquat -eksponering og udviklingen af ​​Parkinsons sygdom," skrev Das til The Intercept. "Vi tager disse påstande alvorligt og har til hensigt kraftigt at forsvare os mod dem."

Heylings, der beskrev sig selv som The Intercept som "en ganske civil person", sagde, at han heller ikke bakker op. “Hvis jeg besluttede at opgive dette nu, hvordan ville jeg så have det om 10 år?”

Alligevel konfronterer professoren en virksomhed, der har enorme ressourcer at bruge på at forsvare sit pesticid. Syngenta, der havde mere end 13 milliarder dollar i salg i 2019, er nu et datterselskab af ChemChina, Kinas nationale kemiske virksomhed, der købte det i 2016 for 43 milliarder dollars. Det er værd at bemærke, at Schweiz, hvor Syngenta stadig har hovedkontor, og Kina er blandt de mere end 50 lande, der har forbudt paraquat.

"Vi skulle aldrig have brugt paraquat i første omgang."

I USA, hvor ØPA nu gennemgår sin registrering, stiger paraquat -brugen stadig. Sidste år, som en del af denne proces, foreslog agenturet nye sikkerhedsforanstaltninger til pesticider, herunder forbud mod luftpåføring af paraquat til alle anvendelser undtagen tørring af bomuld; begrænsning af den maksimale hastighed, hvormed den kan anvendes for lucerne; og kræver tilføjelse af sprog om drift på etiketten. Ifølge mange uafhængige forskere er disse ændringer ikke nok.

"Vi skulle aldrig have brugt paraquat i første omgang," sagde Nathan Donley, seniorforsker ved Center for Biologisk Mangfoldighed, der peger på pesticidets ødelæggende indvirkning på dyreliv såvel som mennesker. "Videnskaben er virkelig klar på forbindelsen til Parkinsons." Alligevel er Donley stadig skeptisk over for, at EPA vil fjerne det fra markedet. Loven, der regulerer pesticidregulering, Federal Insecticide, Fungicide og Rodenticide Act, bruger en cost-benefit-analyse, der gør det muligt for agenturet at overse skader baseret på et produkts økonomiske fordel. Og paraquat er blevet mere og mere nyttigt til at dræbe ukrudt, der er blevet resistent over for et andet farligt pesticid, glyphosat. Donley beskriver den igangværende udskiftning af et farligt kemikalie med et andet som “the pesticid løbebånd".

I mellemtiden forgiftes mennesker stadig af paraquat. I USA har pesticidet forårsaget mindst et dødsfald om året siden 2012, ifølge en 2019 undersøgelse af Donley. Ingen har en endelig oversigt over alle de mennesker, der er døde af at have drukket paraquat. Men Eddleston, toksikologen, der har undersøgt pesticidet grundigt, vurderer, at der har været "titusinder af dødsfald som følge af paraquatforgiftning, muligvis mere end 100,000."

Syngenta siger, at det er ked af disse tab. ”Vi finder det hjerteskærende, at mennesker er kommet til skade ved utilsigtet eller forsætlig indtagelse af paraquat, et produkt, der hjælper landmænd med at producere mad. Vi føler med smerterne hos dem, der har mistet deres kære. Ingen skal nogensinde skulle beskæftige sig med et forsætligt tab af liv for en nær og kær. ”

Heylings siger, at han vil se dem i retten.

Denne undersøgelse blev rapporteret i samarbejde med Stéphane Horel på Le Monde. 

 National Suicide Prevention Lifeline tilbyder 24-timers support til dem, der oplever vanskeligheder eller dem, der står dem nær, af chatte eller telefonisk på 1-800-273-8255.

kilde: https://theintercept.com/2021/03/24/paraquat-poisoning-syngenta/